To  open  its  new  season,  the  Royal  Ballet’s  smaller  company  on  Wednesday  gave  the  premiere  of  Christopher  Bruce’s  Unfamiliar  Playground:  his  first  production  for  them,  although  he  has  worked  with  several  companies  on  the  Continent  as  well  as  with  Rambert.  The  title  probably  has  more  relevance  to  the  choreography’sdemands  on  these  classically  schooled  dancers  than  any  hint  of  hidden  sig­nificance.

Nadine  Baylis’s  setting,  with  its  elegant,  slender  frame-work  of  white  rods  and  white  floorcloth,  does  suggest  one  end  of  a  playing  field  under  snow.  That  is  apt  for  the  entry  by  the  five  men  which  opens  the  work:  it  has  an  aggressive  athleticism  and  a  sense  of  discomfort  too.

The  men  give  way  to  the  five  women,  equally  restless.  Their  dance  leads  to  short  entries  for  small  groups  in  which  the  sexes  begin  to  mingle  although  without  any  sexual  overtones;  the  whole  work  is  singularly  without  any  erotic  content  and  such  emotion  as  is  implied  is  either  from  Individuals  or  groups,  not  from  a  relationship  of  coup­les  even  when  they  dance  in  pairs.

The  highlight  of  the  work  is  a  long  solo  for  June  Highwood,  a  junior  member  of  the  company  who,  whether  through  special  apti­tude  or  from  being  more  easily  adaptable  (both,  I  expect),  catches  Bruce’s  style  far  more  securely  than  any  of  the  others.

Slim,  with  short  fair  hair,  she  reveals  a  wiry  strength  of  physique  and  personality,  which  transfigure  the  movements  into  an  expres­sion  of  something  personal.  Her  dance  seems  like  an  agitated  search  for  elusive  harmony.  That,  and  to  a  more  limited  extent  the  brief  solo  for  Stephen  Jefferies,  taut  and  lithe,  are  the  only  real  individual  moments  in  what  is  essentially  a  group  work.

Bruce  himself  was  a  classical  dancer  before  he  made  a  reputation  in  modern  dance,  and  his  choreography  uses  elements  from  both  sides.  [..]  A  weakness  in  the  modern  sections  is  a  certain  sameness  of  all  the  movements;  in  other  ballets  Bruce  had  made  a  virtue  of  that,  to  set  a  firm  mood,  but  here  it  tends  to  monotony.  The  use  of  the  arms,  too,  vaguely  flailing  the  air  all  the  time,  is  curiously  un­focused.

The  great  virtue  of  the  choreography  is  that  it  has  a  definite  begin­ning,  middle  and  end.  I  wish  the  same  could  be  said  of  the  music,  a  collaboration  on  electronic  tape  between  two  composers,  Anthony  Hymas  and  Brain  Hodgson.  Any  few  moments  of  it  are  pleasant  enough  in  a  bumbling,  tinkling  way,  but  it  all  sounds  alike  and  after  a  while  grows  insufferably  boring.  Better,  I  would  think,  for  Bruce  either  to  have  used  some  real  music  or  to  have  worked  in  silence.

On  the  whole,  I  cannot  think  it  was  wise  for  the  Royal  Ballet  to  commission  a  work  from  a  choreographer  011  the  staff  of  another  British  company.  People  who  want  to  see  modern  dance  can  see  it  better  done  by  the  Rambert  dancers  or  London  Contemporary  Dance  Theatre.  The  Royal  Ballet’s  strength  lies  in  classicism  and  it  ought  to  be  finding  expressive  new  ways  to  use  that.  The  present  work  sadly  draws  attention  to  the  inability  of  the  Royal  Ballet  to  develop  creative  talent  within  its  own  ranks.

(The  Times,  October,  1974)