But  not  all  the  members  of  the  community  were  equal,  Inequality  had  already  appeared  among  the  Anglo-Saxons  before  the  conquest  of Britain.  The  tribal  nobility,  that  is,  military  leaders  and  elders,  possessed  more  land  and  cattle  than  other  tribesmen.  Their  land  was  cultivated  by  priso­ners  of  war  who  were  their  slaves.

However,  the  bulk  of  the  Anglo-Saxons  were  made  up  of  free  community  members.  These  free  peasants  worked  for  themselves  and  had  enough  land  and  cattle  to  feed  their  families.  The  prisoners  of  war  the  Anglo-Saxons  had  were  given  small  plots  of  land  for  their  own  use.

The  effect  of  the  conquest  of  Britain  was  to  increase  the  wealth  of  the  Anglo-Saxon  nobility.  The  elders  and  mili­tary  leaders  distributed  the  land  and  cattle  among  the  tribesmen  in  the  conquered  country  and  they  got  more  land  and  cattle  than  the  rank-and-file  members  of  the  tribe.  The  tribal  nobility  took  possession  of  large  tracts  of  land  and  became  great  landowners.  The  nobles  were  better  armed  than  the  rank-and-file  tribesmen.  They  went  to  war  wearing  helmets  and  coats  of  mail,  bearing  swords  and  axes.  A  rank’  and-file  warrior  had  only  a  spear  and  a  round  shield.

The  famous  Anglo-Saxon  poem  Beowulf  tells  us  about  the  life  of  the  Anglo-Saxons  at  the  time  when  every  man  was  a  warrior.  The  poem  describes  the  arms  and  armour  of  the  Anglo-Saxon  warriors,  their  exploits  and  adventures.  It  is  named  after  the  great  legendary  warrior,  Beowulf.  The  military  leaders  of  the  powerful  tribes  are  called  kings  in  the  poem.  The  first  lines  of  the  poem  describe  how  the  king,  Scyld,  was  buried  in  the  ship  with  his  arms  and  ar­mour  and  treasures.  “Then  at  the  fated  hour,  Scyld,  a  man  most  heroic,  departed,  to  go  into  the  keeping  of  God;  his  beloved  friends  carried  him  to  the  sea’s  flood,  as  he  himself  had  asked….  There,  at  the  landing-place,  the  prince’s  ship  lay,  covered  with  ice  and  eager  to  start.  They  laid  then  the  beloved  chieftain  inside  the  ship…  .  There  were  brought  many  treasures,  ornaments  from  far-off  lands.  Never  have  I  heard  that  a  vessel  was  more  fairly  fitted  out  with  war-weapons,  swords  and  coats  of  mail.  In  the  vessel  lay  a  host  of  treasures,  which  were  to  travel  far  with  him  into  the  power  of  the  flood.  ..  .  They  set  besides  a  golden  standard  high  above  his  head,  and  let  the  sea  bear  him,  gave  him  to  the  ocean…  .  Their  soul  was  sad,  their  spirit  sorrow­ful.  Counsellors,  mighty  men  beneath  the  heavens,  cannot  say  truly  who  received  that  load.”

The  actual  graves  found  by  archaeologists  show  how  rich  the  tribal  chiefs  became  in  the  course  of  the  conquest.  In  1939  a  very  important  archaeological  discovery  called  “the  Sutton  Hoo  burial”  was  made  in Britain.  Sutton  Hoo  is  the  name  of  a  private  estate  in  south-east  Suffolk  on  which  the  discovery  was  made.  It  is  believed  that  the  treasure that  was  found  in  the  grave  belonged  to  one  of  the  Anglo-Saxon  kings  of  East  Anglia  who  had  probably  died  around  the  year  650.  The  Sutton  Hoo  burial  is  the  richest  as  compared  to  any  other  Germanic  grave  of  that  time  in  Europe  and  it  is  the  first  royal  grave  to  have  come  down  to  us  untouched.  Articles  that  were  considered  necessary  for  the  after-life  were  bur­ied  in  a  very  large  ship.  Here  were  found  various  arms  and  armour:  a  splen­did  sword,  a  great  shield,  a  helmet,  a  coat  of  mail,  four  spears,  an  ax  with  a  long  iron  handle  and  a  golden  harness.  The  grave  also  contained  many  things  used  for  feasts,  ceremonies  and  entertainment  in  the  king’s  hall.  There  were  numerous  silver  vessels  for  food  and  drinking-horns,  gold  jewellery,  an  iron  standard,  a  small  six-stringed  harp  and  many  other  things.  The  harp  is  of  great  interest  since  it  is  often  mentioned  in  the  Anglo-Saxon  legends.  The  legends  tell  us  that  at  the  feasts  after  great  battles,  songs  glorifying  great  heroes  and  their  ex­ploits  were  sung  to  the  accompaniment  of  the  harp.  A  recon­struction  of  the  Sutton  Hoo  harp  has  been  made  and  like  all  the  other  articles  of  the  Sutton  Hoo  treasure  it  is  on  view  in  the  British  Museum.

It  is  interesting  to  note  that  the  Sutton  Hoo  treasure  was  very  much  like  that  of  King  Scyld’s  described  in  the  epic  poem  of  Beowulf.  And  the  fu­neral  was  the  same.  The  only  differ­ence  was  that  Scyld’s  funeralship  was  a  sailing  vessel  and  it  was  launched  into  the  sea,  while  the  Sutton  Hoo  ship  was  buried  on  dry  land.  (According  to  archaeolo­gists,  earth-burial  was  a  more  common  practice  at  that  time.)

The  Sutton  Hoo  treasure  is  a  clear  proof  that  much  wealth  was  concentrating  in  the  hands  of  the  tribal  chiefs,  and  with  it  great  influence  and  power.  The  chiefs  of  the  victorious  tribes  became  the  rulers  of  small  kingdoms.  As  far  back  as  the  8th  century  they  were  already  assuming  the  power  of  he­reditary  kings  and  were  no  longer  elected  by  their  tribesmen.

A  constant  and  bloody  strug­gle  went  on  among  the  tribal  no­bility  for  power.  From  an  old  Anglo-Saxon,  legend  we  learn:  “A  certain  king  of  Mercia,  named  Warmundus,  famous  for  having  founded  the  city  of  Warwick,  had  one  son,  Offa.  Offa  was  a  man  of  great  stature  and  tremendous  strength,  but  he  was  blind  until  his  seventh  year,  and  dumb  until  his  thirtieth.  Some  of  the  Mercian  nobles  led  by  Riganus  plotted  against  Offa  and  on  the  ground  that  he  was  physically  unfit  to  reign,  demanded  the  kingdom.  Riganus  himself  hoped  to  be  chosen  as  successor  to  the  throne.  The  old  King  Warijiundus,  in  great  confusion,  called  a  council  to  consider  what  should  be  done,  as  he  himself  was  too  old  to  lead  an  army  into  battle.  But  in  this  diffi­culty  Offa  prayed  that  he  might  receive  the  gift  of  speech  and  his  request  was  granted;  the  difficulty  was  then  solved,  for  Offa  volunteered  to  lead  the  king’s  army  against  the  rebels.

The  two  armies  met  on  the  opposing  banks  of  a  deep  river.  Offa  dashed  across  the  river,  and  fought  against  the  two  sons  of  the  rebel  leader,  both  of  whom  he  killed.  The  rebel  army  was  completely  routed  and  Offa  returned  home  victorious.  His  father  Warmundus  resigned  the  throne  in  his  favour,  and  died  soon  afterwards.  He  was  buried  at Gloucester.”  The  story  was  probably  handed  down  orally  long  before  it  was  written  down  by  a  monk.  But  it  reflects  the  actual  struggle  between  military  leaders  for  the  royal  power  which  was  becoming  hereditary  at  the  time.

The  kings  became  the  greatest  landowners  and  they  grant­ed  lands  in  the  conquered  country  to  their  warriors.  For  his  military  service  the  king’s  warrior  would  get  5  hides,  that  is,  about  250  hectares  of  land.  Following  the  king’s  example  the  Anglo-Saxon  nobility  recruited  warriors  for  themselves  too.  They  also  gave  pieces  of  land  to  their  warriors  who  under  their  command  had  to  fight  for  the  king  when  called  upon  to  do  so.  Those  tribesmen  who  owned  the  largest  amounts  of  land  gradually  formed  a  permanent  group  of  men-at-arms.  The  Anglo-Saxon  laws  of  the  8th-9th  centu­ries  reflected  the  growing  inequality.  They  said  if  anyone  killed  a  free  peasant  he  was  sentenced  to  pay  the  fine,  or  wergild,  as  it  was  called,  of  200  shillings;  but  the  wergild  representing  the  value  of  a  noble’s  life  was  600  shillings.

The  tribal  nobility  and  king’s  warriors  owned  such  large  estates  that  they  were  unable  to  cultivate  them  by  them­selves.  Moreover,  they  prided  themselves  on  being  fighting  men,  it  was  beneath  their  dignity  to  engage  in  farming.  First  they  made  their  slaves  work  their  fields.  Gradually  the  position  of  the  slaves  changed.  Since  slave  labour  was  of  very  low  productivity,  their  owners  gave  them  small  plots  of  land  for  their  personal  use.  Now  the  slave  was  more  interested  in  his  labour  because,  though  he  had  to  spend  much  of  his  time  working  for  the  lord  he  could  cultivate  his  own  plot  the  rest  of  the  time.

In  the  7th-9th  centuries  gradual  changes  were  taking  place  among  the  members  of  the  community  too.  The  arable  land  which  had  been  held  by  separate  families  now  became  their  private  property.  It  could  be  not  only  inherited  by  the  members  of  one  family  as  before  but  it  could  be  sold  or  presented  or  given  in  return  for  debts  to  another  owner.  As  a  result  inequality  among  the  members  of  the  commu­nity  was  becoming  more  pronounced.

Frequent  wars  and  crop  failures  ruined  many  peasants.  Nearly  every  year  some  peasants  had  to  give  up  farming  because  they  were  recruited  into  the  army.  Most  of  the  community  members  were  becoming  poorer  and  poorer.  Those  few  members  of  the  community  who  had  grown  rich  took  advantage  of  the  hard  conditions  of  the  impoverished  peasants.  A  poor  peasant  had  to  ask  a  rich  man  for  a  loan.  If  he  failed  to  pay  his  debt  back  in  time,  the  rich  man  took  his  cattle  or  his  plot  of  land  in  payment  for  the  debt.  Thus,  some  rich  community  members  enlarged  their  land  posses­sions  at  the  expense  of  their  impoverished  neighbours  and  became  great  landowners.  Those  poor  peasants  who  had  lost  their  land  were  obliged  to  ask  the  rich  landowners  for  a  plot  of  land.  The  land  they  were  given  never  became  their  prop­erty.  The  peasants  only  used  or  held  these  plots  of  land  which  were  called  “land-holdings”.  In  return  for  the  land  these  peasants  would  work  a  part  of  their  time  on  the  land­owner’s  estate  and  would  give  him  a  certain  portion  of  the  corn  they  grew  on  their  holdings.  In  this  way  many  pea­sants  fell  into  bondage.

There  was  another  way  in  which  peasants  were  losing  their  land  and  freedom.  Frequent  raids  and  wars  caused  the  peasants  great  suffering.  Raiders  would  come  and  burn  their  houses,  trample  over  the  peasants  crops,  drive  away  their  cattle  and  even  kill  the  peasant  himself.  The  unarmed  peasants  had  no  one  to  protect  them  and  nobody  cared  if  they  were  robbed,  wounded  or  murdered.  They  would,  there­fore,  go  to  some  great  lord  in  the  neighbourhood  and  hand  over  their  land  to  him  for  “protection”.  The  land  then  would  be  given  back  to  these  peasants  to  live  on  and  the  landlord  would  promise  to  defend  them.  But  now  the  peasants  did  not  own  their  land,  they  merely  held  it.  In  return  for  their  land-holdings  they  had  to  cultivate  the  lord’s  field  and  give  him  a  part  of  their  harvest  and  promise  to  follow  him  in  battle.

Besides,  the  Anglo-Saxon  nobles  with  the  help  of  their  warriors  began  to  seize  the  land  of  the  free  communities  to  make  the  free  peasants  work  for  them.  The  noble  would  raid  a  village  and  proclaim  the  village  land  his  private  property.  The  peasants  usually  went  on  farming  the  plots  of  land,  but  they  were  not  owners  of  the  land  any  longer.  The  noble  would  keep  a  considerable  number  of  the  strips  for  himself  and  the  peasants  would  be  given  small  land­holdings.  Now  the  peasants’  land-holdings  ran  alternately  with  the  landlord’s  strips  and  the  peasants  had  to  cultivate  both  the  landlord’s  land  and  their  own  holdings.

The  royal  power  helped  to  place  the  free  peasants  under  the  power  of  the  rich  landowners.  The  kings  had  the  right  to  collect  dues  from  the  whole  population  of  the  country.  Quite  often  they  granted  this  right  to  their  warriors.  The  kings  also  granted  them  the  right  to  administer  justice  in  the  neighbourhood.  As  a  result  many  free  peasants  found  themselves  in  the  power  of  the  neighbouring  landowner.  Though  they  lived  on  their  own  land,  quite  often  they  had  to  work  for  their  powerful  neighbour.  A  considerable  number  of  peasants  became  semi-bondsmen  in  this  way  and  gradually  lost  their  freedom.

Thus,  in  the  7th-9th  centuries  feudal  relations  were  be­ginning  to  develop  among  the  Anglo-Saxons,  that  is,  a  class  of  rich  landowners  was  forming  and  the  free  peasants  were  gradually  losing  their  land  and  freedom.  But  it  was  a  slow  process  in Britain.  Though  some  peasants  were  already  in  bondage  and  others  had  plots  of  land  too  small  to  live  on,  the  majority  of  the  population  in  the  8th-9th  centuries  con­sisted  of  free  peasants  who  cultivated  their  own  land.