Though  Labour  has  only  a  numerically  small  majority  in  Parlia­ment,  this  is  no  reason  for  refusing  to  take  drastic  action  in  the  in­terests  of  the  workers.

The  oppositions  in  Parliament  is  not  united.  There  are  sharp  divisions  among  the  Tories,  reflected  in  the  conflict  over  the  lead­ership,  but  in  essence  over  policy.  Heath’s  confrontation  policy  led  to  the  disaster  of  February,  but  the  Tories  have  not  yet  been  able  to  evolve  an  alternative  policy.

Already  the  votes  in  the  Commons  have  shown  that  even  consid­ered  only  in  Parliamentary  terms,  Labour  can  carry  through  a  pol­icy  which  challenges  big  business.

If  it  did  so,  it  could  rally  powerful  support  outside  Parliament  which  would  defeat  any  attempt  by  the  opposition  to  sabotage  its  policy.

Thus  the  small  majority  must  not  be  made  the  pretext  for  what  we  warned  against  in  our  election  campaign  —  a  right  wing  line  which  in  effect  means  coalition  policies  without  a  coalition.

POLITICAL  SITUATION  NOT  RESOLVED

At  the  same  time  it  is  important  to  emphasize  that  the  October  election  did  not  resolve  the  political  situation  in  the  country  revealed  by  the  February  election.

While  it  is  a  welcome  fact  that  the  Tories  lost  ground,  Labour  still  only  got  39.3  per  cent  of  the  total  vote  (up  2  per  cent  since  February  although  slightly  down  on  votes).  The  Liberals  with  just  over  five  million  votes,  suffered  a  setback.  The  Scottish  Nation­alists  significantly  gained  in  votes  and  seats.

Why  is  Labour  still  unable  to  get  a  total  majority  of  votes?  More  pertinently  —  why,  when  the  Tories  were  making  such  a  poor  showing  and  their  bankruptcy  was  so  evident,  was  Labour’s  major­ity  so  slender?  The  solution  to  the  crisis  advanced  by  Labour’s  main  spokesmen  was  to  make  industry  more  profitable,  and  they  had  no  proposals  to  curb  the  power  of  the  monopolies.  In  this  and  other  important  respects  their  policies  were  in  conflict  with  the  left  trends  in  the  unions  and  decisions  of  recent  Labour  Party  Confer­ences.  These  tactics  gave  the  Tories  their  biggest  card,  the  oppor­tunity  of  sowing  confusion  among  the  electors.  They  also  under­mined  socialist  consciousness  among  the  workers.  Had  Labour  gone  into  the  election  with  a  clear  explanation  of  the  crisis,  and  bold  measures  to  deal  with  those  who  are  mainly  responsible,  the  mul­tinationals  and  other  big  industrial  and  financial  monopolists,  there  would  have  been  greater  clarity  among  the  electors  and  better  possi­bilities  for  winning  a  bigger  majority.

It  was  said  that  the  election  could  have  been  won  or  lost  in Scotland.  In  fact,  in  spite  of  the  big  nationalist  offensive,  Labour  did  not  lose  seats  in Scotland.  This  to  a  considerable  degree  was  due  to  the  last  minute  change  in  Labour  policy  on  devolution.  Our  Party  in  Scotland  played  a  big  part  in  bringing  this  about.

How  the  labour  movement  now  responds  to  the  national  movement  in  Scotland  and  Wales  is  going  to  be  of  increasing  importance  not  only  for  Scotland  and Wales,  but  for  the  future  of  United  Kingdom  politics  as  a  whole.

It  is  urgent  that  we  get  the  movement  clear  on  these  great  ques­tions.  We  believe  that  the  left  will  fight,  but  the  initial  reaction  of  some  left  MPs  to  the  Queen’s  Speech,  the  attitude  of  so  many  trade  union  leaders  to  the  social  contract,  shows  the  big  job  the  Party  has  to  do.  Whatever  proposals  or  criticisms  we  have  to  make  will  be  advanced  in  the  context  and  with  the  intention  of  expanding  left  unity.

This  survey  of  the  election  and  its  aftermath  underlines  the  role  and  responsibility  of  the  Communist  Party  and  the  Morning  Star  in  the  new  period  in  British  politics  now  opening  up.  We  are  a  party  of  struggle.  We  entered  the  election  arguing  that  a  Labour  majority  was  not  enough.  Continuous  mass  political  campaigning,  mass  action  and  pressure  would  be  required.

The  main  sphere  of  action  will  be  the  democratic  mass  movement  outside  Parliament.  But  at  all  times  we  should  try  to  combine  this  with  the  maximum  impact  on  Parliament  and  in  particular  get  the  combination  of  the  mass  movement,  the  left  in  Parliament,  and  the  trade  unions.

Compelling  the  government  to  carry  oiit  left  policies  will  be  both  necessary  and  more  difficult.  We  should  apply  and  carry  forward  the  line  of  left  unity  decided  at  our  last  Congress,  and  seek  new  methods  of  approach  to  carry  the  left  forward  and  isolate  the  right.

We  fought  the  election  with  a  three-fold  purpose:  to  win  an  outright  Labour  majority  which  would  be  compelled  by  left  pres­sures  to  carry  out  progressive  policies;  to  advance  our  policy  to  deal  with  the  crisis;  and  win  the  biggest  possible  Communist  vote  in  the  constituencies  we  were  contesting  and  in  all  other  constitu­encies  to  vote  Labour  and  especially  to  help  the  return  of  Labour  MPs  in  marginal  constituencies;  to  prepare  the  working  class  and  people  generally  for  the  big  struggles  which  would  lie  ahead  after  the  election.

In  our  campaign  we  alone  gave  a  real  analysis  of  the  cause  of  the  crisis  and  in  our  election  manifesto,  which  will  be  even  more  valid  in  the  period  ahead  we  put  forward  our  policy  to  deal  with  the  crisis.  We  exposed  the  Tories  and  big  business  while  at  the  same  time  criticizing  official  Labour  policy.  We  advanced  a  principled  criticism  of  the  social  contract  warned  that  the  mixed  economy  proposals  were  no  solution  to  the  crisis  and  that  ever  the  limited  gains  on  price  control,  rents  etc.,  were  at  risk  and  that  the  cost  of  living  would  go  up.  We  said  that  the  real  danger  was  coalition  pol­icies  without  a  coalition.  We  strongly  counterposed  to  the  crisis  of  capitalism  our  radical  alternative  solution,  which  would  open  up  the  way  to  socialism..  We  said  that  the  election  was  only  a  stage,  albeit  a  very  important  one,  and  that  from  October  11  the  battle  would  go  on;  that  we  as  a  party  would  be  at  our  posts  and  that  mass  pressure  on  the  Labour  government  after  the  election  would  be  the  key  question.

Our  main  line  of  political  argument  in  our  campaign  and  man­ifesto  was  correct,  has  been  borne  out  by  events  during  and  since  the  election.  It  will  stand  up  to  the  passage  of  time,  and  will  stand  us  in  good  stead  for  the  future.

To  put  this  policy  was  one  of  the  main  reasons  we  entered  the  campaign.  The  best  and  most  effective  way  to  put  it  in  a  General  Election  was  to  contest.  There  can  be  discussion  as  to  how  far  we  influenced  the  outcome.  If  we  hadn’t  been  on  the  election  the  com­prehensive  alternative  policy  would  never  have  been  put  by  our  candidates  and  in  our  public  campaigning;  we  would  not  have  been  able  publicly  to  influence  the  election  at  all,  except  by  comment  in  our  press.