This  manifesto  recognizes  a  short-term  and  a  long-term  prob­lem,  and  puts  forward  proposals  to  meet  them  both.

The  first,  short-term,  question,  is  to  stop  the  rapid  rise  in  prices  which  have  been  a  feature  of  the  last  12  months,  without  attacking  the  living  standards  of  ordinary  people,  as  the  proposals  of  the  other  parties  do.

There  are  a  number  of  ways  in  which  it  is  suggested  this  should  be  done.  First,  there  should  be  a  six-months’  price  freeze,  to  give  a  breathing  space  for  other  measures  to  be  taken.  Second  —  and  this  would  in  any  case  to  some  extent  follow  from  the  first  —  there  should  be  a  reduction  in  the  profits  of  the  big  firms.  Thirdly,  VAT  should  be  abolished  except  on  luxury  goods.

Other  measures  include  an  increase  in  food  subsidies,  a  reduc­tion  by  50  per  cent  in  the  arms  bill,  and  leaving  the  Common  Mar­ket  —  which  is  also  argued  for  on  other  grounds.

This  programme  would  go  alongside  far-reaching  measures  to  change  the  balance  of  power  in  society.  The  manifesto  argues  that,  “at  the  heart  of  every  major  problem  in  Britain  is  the  question  of  public  ownership.”  It  recognizes  that  privately  owned  industry  and  commerce  as  a  whole  has  not  only  been  making  huge  profits  out  of  the  rest  of  us;  it  has  also,  in  the  words  popular  a  few  years  ago,  been  “failing  the  nation”  in  its  lack  of  investment,  moderniza­tion  and  efficient  use  of  resources.

It  therefore  proposes,  for  example,  “To  deal  with  the  financial  crisis  the  government  must  take  over  the  banks  and  major  financial  institutions.”

“To  deal  with  the  investment  crisis  the  top  firms  in  engineer­ing,  chemicals  and  other  industries  should  be  nationalized…”

But  it  insists  that  nationalization  from  now  on  should  be  dif­ferent  from  the  nationalization  of  the  past;  it  should  involve  the  workers  in  the  industry  in  running  it,  and  be  a  prelude  to  the  devel­opment  of  the  industry  concerned,  not  to  its  relegation  to  a  support­ing  role  for  private  firms.

A  whole  series  of  other  plans  are  put  forward,  designed  to  make  Britain  a  more  peaceful  and  prosperous  place  to  live  in.  The  raising  of  pensions  (related  to  wages),  withdrawal  from  NATO,  a  crash  hous­ing  programme,  the  immediate  allocation  of  £  800  million  to  the  NHS  and  greal  expansion  in  education  are  some  of  them.

A  substantial  section  is  devoted  to  the  extension  of  democracy,  including  the  extension  of  trade  union,  rights,  democratization  of  the  armed  forces,  a  Bill  of  Rights  and  the  end  of  internment  in  North­ern  Ireland,  Parliaments  for  Scotland  and Wales,  an  attack  on  racialism,  the  extension  of  women’s  rights  in  many  spheres,  and  the  introduction  of  proportional  representation.

The  final  section  argues  why  people  should  show  their  agreement  for  these  plans  by  voting  for  a  Communist.

“Communists  in  Parliament,  like  those  elected  to  local  councils  and  to  trade  union  positions,  would  strengthen  the  whole  left  fight  in  the  labour  movement.

“The  more  votes  the  Communist  candidates  get,  the  more  it  will  help  in  the  battle  which  will  have  to  go  on  after  the  election  to  ensure  that  the  new  Parliament  and  government  act  in  the  interests  of  the  working  people.”

(Comment,  1974,  №  23)