There  has  been  too  much  talk  about  a  Crisis  in  the  British  film  industry.  This  is  not  to.  deny  the  justice  of  abolition  of  entertain­ments  duty  (for  the  cinema  has  been  in  recent  years  the  only  popular  entertainment  to  be  so  taxed);  nor  to  overlook  the  sobering  facts  that  annual  attendances  have  slumped  in  ten  years  from  some  1,500  million  to  a  little  less  than  1,000  million,  and  that  daring  the  last  two  years  over  400  cinemas  have  been  closed.

Many  of Britain’s  remaining  4,100  cinemas  are  obsolete,  poorly  equipped  and  badly  managed  shells,  all  that  remain  of  the  shop­front  and  skating-rink  biographs  of  the  get-rich-quick  days  of  the  late  twenties  and  early  thirties.  The  presence  of  many  of  these  cinemas  has  helped  to  maintain  a  film  release  policy  that  demands  four  new  top  features  every  week  —  one  for  А.  В.  C.,  one  for  Gau- mont,  one  for  Odeon  and  one  for  “Independents.”

As  few  cinemas  will  show  a  single-feature  programme  only,  this  means  that  English  and  American  producers  are  having  to  cope  with  a  demand  for  over  400  new  feature-length  English-language  films  every  year.  Such  an  output  strains  creative  talent  to  breaking  point  and  it  is  little  wonder  that  many  new  films  fail  to  rise  above  the  level  of  modestly  efficient,  factory  production-line  copies  of  past  successes.

Yet  the  fact  remains’that  when  film  makers  are  able  to  break  from  the  factory  technique  and  turn  out  pictures  of  individual  merit  (such  аз  The  Bridge  on  the  River  Kwai    or  Witness  for  the  Prosecu­tion  )  it  is  difficult,  if  not  impossible,  to  buy  a  cinema  ticket  without  waiting  in  a  queue.

The  film  industry  executives  will  also  do_twell  to  consider  that  whereas  there  is  a  general  decline  in  attendances,  there  are  indica­tions  that  there  are  audiences  for  what  the  industry  like  to  call  “spe­cialised”  films.  If  this  were  not  so,  the  National  Film  Theatre  would  not  be  putting  out  “House  Full”  notices  nearly  every  night  of  the  week,  and  the  Curzon  and  the  Academy  (and  scores  of  other  “art  cinemas”)  would  not  be  able  to  commercially  show  such  out  of  the  way  films  as  Clouzot’s  Le  Mystere  Picasso    or  Bergman’s  The  Seventh  Seal.

The  real  “crisis”  in  the  film  industry  is  that  so  many  diehard  ex­ecutives  believe  that  what  the  public  accepted  in  1938  they  can  be  persuaded  to  accept  in  1958;  and  that  if  they  don’t,  then  the  high  pressured  sale  of  ice-cream  and  soft  drinks  to  the  remaining  faithful  will  solve  all  the  industry’s  economic  problems.

Until  the  industry  makes  a  serious  attempt  to  .adjust  the  present  talent-squandering  method  of  release,  a  major  factor  in  the  present  “crisis”  will  continue  to  hamper  its  efforts  towards  rationalization.

Further,  the  executives  who  control  the  major  circuits  may  do  well  to  consider  the  merits  of  converting  some  of  their  smaller  cin­emas,  which  today  are  either  redundant  01  operating  at  a  loss,  into  “art  houses”  for  showing  the  best  foreign-language  pictures  and  a  selection  of  British  and  Americanre-issues.

(Films  and  Filming)