How  the  mass  media  dealt  with  the  general  election,  and  their  relationship  to  the  three  main  political  parties,  is  a  question  of  crucial  importance.

The  Times  claimed  on  November  26  last  that  “the  importance  of  television  as  the  most  influential  political  arena-increased,”  and  it’s  significance  that  Anthony  Wedgewood  Benn  said  of  this  election  that  it  was  being  fought  on  two  levels  —  “the  public  one,  and  the  coverage  of  the  election  by  the  mass  media.”

TV  DOMINATES

In  this  fifth  general  election  to  be  waged  on  the  box,,  the  cam­paigns  were  geared  more  than  ever  to  television—even  more  than  to  the  press,  which  at  press  conferences  and  carefully  staged  “walkabouts”  were  placed  second  in  importance  to  the  TV  cam­eras.

To  be  reported  on  the  box  became  an  end  in  itself:  declared  the  advertising  trade  paper  Campaign  last  week:  “Politicians  still  queue  up  to  appear  on  television,  and  make  statements  designed  to  get  them  reported  rather  than  make  sense.”

Which  is  another  way  of  saying  that,  as  far  as  bourgeois  politi­cians  are  concerned,  broadcasting  can  indeed  be  safely  left  in  the  hands  of  the  broadcasters.

Discussing  the  leaders  of  the  three  main  political  parties,  a  writ­er  in  Campaign  suggested  we  regard  them  as  TV  presenters,  “sell­ing  washing  powder  and  not  the  future  of  the  nation,”  and  consider  which  one  comes  across  best.  Not  a  word,  you  may  note,  about  poli­cies  or  real  issues.

As  for  the  electorate,  it  is  simply  another  “market”  which  is  “the  hearts  and  minds  of  the  people.  The  task  is  to  capture  those  hearts  and  minds  and  keep  them  in  emotional  bondage.”

So,  treated  in  this  light,  who  was  selling  what  to  whom?  Is  the  medium  in  the  hands  of  the  politicians  and  their  publicitymen,  or  vice  versa?

Politicians  on  the  box  were,  in  the  main,  primarily  concerned  with  scoring  party  political  points  than  bringing  out  the  basic  issues  confronting  the  electorate.

UNDEMOCRATIC

It  is  perhaps  significant  that,  writing  in  Campaign  (March  1),  Rex  Wistbury,  noting  that  the  Liberal  Party  advertised  nationally  during  the  election,  says  that,  this  may  be  expected  and  “will  also  tend  to  emphasize  the  role  of  TV  during  elections.”

“For  it  might  open  the  floodgates  to  advertising  by  (in  partic­ular)  wealthy  supporters  of  the  Conservative  Party,  and  by  the  party  itself.”

The  dangers  are  obvious,  particularly  for  the  less  wealthy  politi­cal  parties.

What  does  emerge,  however,  from  the  mass  media  coverage  of  the  election,  particularly  broadcasting,  is  their  inability  or  unwill­ingness,  or  both,  to  deal  with  the  most  important  issues  in  genu­inely  democratic  fashion,  in  a  manner  which  will  both  inform  and  move  the  electorate.

And  the  only  way  to  do  this,  ultimately,  is  to  structure  the  mass  media  in  such  a  way  that  it  provides  a  democratic  forum  for  all  points  of  view  with  information  based  on  objective  facts.

(Morning  Star,  March,  1974)